Al respecto, cabe aclarar que en este caso se alegó la violación del derecho de petición. Frente a este derecho la jurisprudencia ha determinado que para que se entienda superado la respuesta debe ser pronta y oportuna; resolver de fondo, de manera clara, precisa y congruente la situación planteada en la solicitud y además tiene que ser puesta en conocimiento del peticionario.M.P María Elizabeth García González
sentencia 00137-01 del 21 de Abril 2016, Consejo de Estado (se tutela el derecho fundamental de petición vulnerado por el Fondo Nacional de Prestaciones del Magisterio y ordena se resuelva de fondo la petición. En lo relacionado a la solicitud de pago de la reliquidación de la pension de jubilación, se confirma el rechazo del amparo porque se requiere el agotamiento del medio de defensa judicial idóneo)
consultoresasociados
previous
sentencia C- 401 del 03 de Agosto 2016, Corte Constitucional (La Corte determinó que la diferente regulación de la información que debe suministrarse a los afiliados por los fondos de pensiones en el régimen de prima media y la que se pone a disposición de los afiliados al régimen de ahorro privado no configura una omisión legislativa relativa, pues se trata de dos regímenes de características diferentes y por lo mismo, no se impone un tratamiento igual por parte de la Ley en relación con dicha información)
next
Sentencia SU 442 del 18 de Agosto de 2016, Corte Constitucional (Corte Constitucional Unifica Criterios Sobre la Aplicación de Condición más Beneficiosa en Pension de Invalidez.)
